Развиваясь и познавая мир, человечество постоянно делает попытки создания мировоззрения и обновления его. Постепенно новые знания входят в противоречие с устоявшимися знаниями, и тогда старое мировоззрение уступает место следующему. Например, когда-то люди верили, что Земля стоит на трех китах и она плоская, постепенно от этой идеи отказались, потому что накопились некоторые факты, и, в конце концов, появилось новое мировоззрение, согласно которому земля круглая, а солнце крутится вокруг земли, и так далее.Развиваясь и познавая мир, человечество постоянно делает попытки создания мировоззрения и обновления его. Постепенно новые знания входят в противоречие с устоявшимися знаниями, и тогда старое мировоззрение уступает место следующему. Например, когда-то люди верили, что Земля стоит на трех китах и она плоская, постепенно от этой идеи отказались, потому что накопились некоторые факты, и, в конце концов, появилось новое мировоззрение, согласно которому земля круглая, а солнце крутится вокруг земли, и так далее. Со временем Ньютоновская физика уступила место Теории Относительности. Материализм победил концепцию Христианства. Этот процесс продолжает идти.

Возможно, сейчас наступил момент, когда с учетом появляющихся феноменов мы можем выйти за пределы доминирующего мировоззрения и сотворить новое, более адекватное текущему моменту видение мира.

Сразу можно отметить сложность этого процесса, потому что господствующее мировоззрение, как правило, и определяет тот способ мышления, которым человек мыслит. Т.е. чтобы его сменить необходимо выйти за пределы своего привычного способа мышления. Что, собственно, мне и хотелось бы сделать в этой статье.

Но для начала я собираюсь провести анализ основных мировоззрений, доминировавших в западной (Европейской цивилизации). Основной опорой для моего анализа является книга Джеймса Сайра «Парад Миров».

Джеймс Сайр выделяет семь ключевых вопросов, ответы на которые создают базу для мировоззрения:
Что представляет собой первичная реальность, то есть реальность самой реальности?
Какова природа внешней по отношению к нам реальности, т.е. того мира, который нас окружает?
Что такое человек?
Что происходит в момент смерти?
Почему вообще возможно познание?
Каким образом мы узнаём, что правильно и что неверно?
В чём смысл человеческой истории?

Сайр выделяет как основные мировоззрения: Христианский Теизм, Деизм, Натурализм (Материализм), Нигилизм, Экзистенциализм, Восточный Пантеистический Монизм, Постмодерн.

Вот как отвечают на первый, ключевой, на взгляд Сайра, вопрос философии эти мировоззрения:

Теизм
Бог бесконечен и личностен (триедин), трансцендентен и имманентен, всеведущ, благ и обладает верховной властью.

Деизм
Трансцендентный Бог, Первопричина всего, сотворив вселенную, предоставил её самой себе. Таким образом, Бог не имманентен, не обладает абсолютно личностной природой, не имеет верховной власти в человеческих делах и не способен к предопределению.

Натурализм
Материя существует извечно и представляет собой всё, что может существовать. Бога нет.

Нигилизм
Отрицание всего.

Экзистенциализм
Космос состоит только из материи, однако человеку реальность открывается в двух формах: субъективной и объективной.

Пантеистический монизм
Атман – это Брахман, то есть душа каждого человека является Душой космоса.

Постмодерн
Не Знаю.

Проанализировав ответы на эти вопросы, мы обнаружили в развитии этих взглядов некую логику. Практически ту же логику можно проследить и в индивидуальном развитии человека:

1.
Человек, появившись, начал обнаруживать Мир вокруг. Этот мир казался ему чем-то гигантским, бесконечно простирающимся во все стороны. Чтобы хоть как-то выживать в этом мире, человек начал искать объяснения – почему события складываются именно таким образом, а не иначе, и поначалу довольствовался мифическими объяснениями, также как и дети, верят в бабу Ягу или Лешего, люди верили в Бога или Богов, и сочиняли множество мифов о том каков он внешний мир, каковы причины событий – почему вдруг пошел дождь или почему настала засуха…

Мировоззрения, описывающие мир, из этой парадигмы, все более и более подробно, сменяли друг друга на протяжении человеческой истории: анимизм, политеизм, теизм, деизм… В этих мировоззрениях, которые я буду обобщенно обозначать «теизм» – мир управляется высшими силами, а человек находится на плоскости, полностью подвластный этим силам. Видимо, когда-то такое восприятие соответствовало общему мироощущению человека. Так же как и ребенок находится под властью взрослых, и чувствует себя маленьким, окруженным большим и не-понятным миром.

2.
Но с развитием науки и накоплением знаний были обнаружены границы земли. Земля оказалась круглой, она перестала быть бесконечно простирающейся плоскостью. Через некоторое время Декарт, размышляя над вопросом – «что есть?» – пришел к ответу – «Я существую, причем во всем можно сомневаться, но в том, что Я существую – нет. Иначе – кто тогда сомневается?»

Этот его ответ поставил «Я» в центр мира. Появился дуализм, т.е. как только появилось и заняло свое место «Я», сразу же появилось и «не Я», т.е. все остальное. Это привело к развитию науки и материализма. Я (человек) начал активно исследовать внешний мир. И поскольку стало ясно, что Мир (земля) конечен, то отношение человека к миру стало меняться. Он стал его осваивать. Что собственно и породило бурное развитие технического прогресса.

3.
И, наконец, выяснилось, что все можно объяснить законами физики, что Вселенная представляет собой закрытую систему и, что человек, по сути – есть лишь тело. И раз я – только материя, раз нет свободы выбора, раз я «не важен в масштабах истории, я – всего лишь случайное порождение материи, не имеющее смысла», это порождает отрицание самого себя – т.е. нигилизм.

Нигилизм же порождает внутренний конфликт, ведь человек переживает – «я есть», и я есть нечто ценное, но умом он приходит к выводу, что это не так.

4.
В таком конфликте жить трудно, поэтому начинаются попытки найти решение, и снова появляется «Я – есть». В европейской философии этот шаг отчетливо делает экзистенциализм, который переносит акцент с внешнего мира на внутренний. Экзистенциализм переносит акцент на человека, на его субъективный мир, на его опыт, на его переживания, его выбор. Тем не менее, ключевые вопросы о первичности реальности, и вытекающие из них вопросы о том, что происходит в момент смерти человека, экзистенциализм оставляет не решенными. Я – умирает согласно экзистенциализму, значит НеЯ побеждает в этой игре.

5.
И тогда взгляд Запада обращается на Восток. Пантеистический Монизм на Востоке приравнивает субъект и объект (Атман = есть Брахман), вопрос о природе реальности решается в пользу Брахмана. Лишь иллюзия останавливает человека от полной реализации.

6.
И, наконец, Постмодерн, в котором все контексты, смыслы, мифы получают одинаковый статус, одинаковое равноправие. Постмодерн включил в себя все, при этом удивительным образом исключив истину, поскольку, включая все, он также заявляет о равноправности всех подходов и относительности истины. Т.е. если все предыдущие мировоззрения претендовали на истину, то постмодерн, скорее, претендует на ее отсутствие.

Джеймс Сайр останавливается здесь.
Мы же, рассмотрев эту последовательность, также увидели некоторую логику развития мировоззрений, которую я представлю на схеме:

Слева – Теизм, от которого идет последовательность развития. Внизу – Нулевая Точка – нигилизм.
И напрашивается некая точка, некое мировоззрение, противоположенное нигилизму.
Точка, противолежащая нигилизму пока не имеет соответствий среди мировоззрений. То или иное мировоззрение утверждает нечто, как истину, и отрицает все остальное, как не-истинное представление.
А мировоззрение, которое бы принимало ВСЕ, ВСЕ точки зрения, и тем самым противолежало бы на нашем рисунке нигилизму – отсутствует.

Мы назвали это мировоззрение – ДА-Дзинь, от русского слова Да – обозначающего согласие, принятие, и ДЗИНЬ – звук-аббревиатура, обозначающая звучание колокольчика.

7.
Таким образом, следующий шаг в последовательности мировоззрений: Да-Дзинь. ДА-Дзинь все принимает. На его взгляд – «ВСЕ существует». Такой ответ позволяет выйти за пределы субъект-объектного дуализма целиком. На схеме это будет выглядеть так: Я занимает весь объем, ВСЕ есть Я, и одновременно оно же существует как малое я, как человек, обладающий самоосознанием.

Может возникнуть вопрос, чем эта позиция отличается от Восточного Пантеистического Монизма, в котором Атман=Брахман?

Размышляя над этим, можно увидеть, что Пантеистический Монизм отрицает другие точки зрения, и считает некоторые части этого мира иллюзией, то ДА-Дзинь принимает ВСЕ, в том числе другие мировоззрения, поскольку в той или иной степени они тоже есть Я.

Можно также утверждать, что Да-Дзинь является интеграцией всех мировоззрений, поскольку принимает их все.

Тема нового мировоззрения представляется мне очень глобальной, поэтому в следующих статьях я намереваюсь развивать поднятые мною здесь вопросы.

Источник:
Татьяна Гинзбург
Кандидат психологических наук
www.holos.spb.ru